La duda corroe

En la película “Hostage”, Bruce Willis interpreta a un negociador del FBI. Un hombre trastornado (no me he fijado si es el padre) tiene retenidos en una casa a una mujer y su hijo, un crío de unos cinco años. Otros agentes están apostados con rifles de largo alcance y, al tiempo que Willis está tratando por teléfono con el secuestrador, le informan mediante una pequeña pizarra, mostrada a cierta distancia, de que lo tienen a tiro. Sin dejar de hablar, el negociador les responde a su vez mediante su pizarra : “Nadie va a morir hoy”. Al cabo de dos o tres escenas se oyen los disparos dentro de la casa. El secuestrador se ha cargado a madre e hijo, y posteriormente se ha suicidado. Tres muertos, una carrera truncada y un sentimiento de culpabilidad que supone un giro en sus relaciones familiares, seguramente motivo de desestructura. Para unos, una rápida decisión. Para otros, una falta de decisión -¡no disparen!- debido a la equivocación o al miedo a transitar por la senda del riesgo. En cualquiera de los casos, una consecuencia que hay que pagar.

En muchas ocasiones, es difícil distinguir la prudencia de la falta de valentía cuando lo observamos en los demás. Juzgar es gratis, ¿no es cierto? Y claro, a toro pasado todos sabemos. Como ejemplo, ¿cuántas veces se han encontrado con la típica aseveración del “yo ya lo sabía”, “él/ella debería haber hecho esto en vez de lo otro” o “no sé a qué estaba esperando (…) ya es tarde”? Difícil lo tendríamos todos para hacer un recuento. Pero en realidad, cuando a nosotros nos toca tomar las decisiones arriesgadas, quisiéramos tiempo indeterminado y alternativas numerosas.

Para los demás es fácil aconsejar la alternativa menos mala, pero nosotros sabemos que aún así hemos de correr riesgos, quizá de consecuencias impredecibles. Para los demás es fácil apremiar a la toma de decisiones, pero quizá sólo nosotros conocemos el tiempo del que realmente disponemos así como del tempo más adecuado a nuestras intenciones.

Pero en todo este proceso, lo que no es admisible es la duda manifiesta. Una persona que duda frecuentemente es una persona que no está capacitada para dirigir un grupo. La duda es consecuencia de la falta de visión, incluso en el caso de que todas las alternativas sean favorables o perjudiciales. La duda es consecuencia de una falta de análisis real del problema y sus variables según la decisión. Y la duda es un estigma, es una matrícula que queda troquelada en la espalda de un directivo. Evidentemente, en muchísimas ocasiones tenemos motivos para dudar, pero quien dirige no puede permitirse la excesiva ralentización injustificada de las decisiones (ojo, que puntualizo: injustificada). Eso provoca inseguridad en el grupo y desconfianza en su líder.

El tiempo de duda debería ser directamente proporcional al tiempo de formulación del esquema de nuestros razonamientos a la hora de tomar la decisión y eso, lógicamente, irá en función de la importancia del problema. Por supuesto, si ese tiempo es desproporcionado de forma exagerada nuestra consideración bajará enteros. Posiblemente sólo un índice del 100% de aciertos le salve del linchamiento, pero no deje de considerar los daños colaterales: siempre habrán resquicios por los cuales sus detractores se cuelen.

Por eso, la toma de decisiones debe ser apropiadamente breve. No sólo porque el mundo empresarial lo requiere –lo exige- cada vez más, sino porque en su calificación y cualificación ante superiores y subordinados este factor es fundamental. Y todo ello contando con que sus decisiones resulten finalmente acertadas. Imagine cuando una parte de ellas no lo sean. Si la duda corroe, la equivocación entierra. No lo dude.